서울 한 쿠팡 물류센터 모습. 연합뉴스쿠팡이 대규모 개인정보 유출 사태와 관련해 조건부 보상안을 내놓은 가운데, 30일부터 이틀간 국회 연석청문회가 열린다.
자체 조사 결과를 둘러싼 정부와의 공개 충돌, '보상 아닌 판촉'이라는 비판을 부른 보상안, 그리고 창업주 김범석 의장의 늑장 사과와 청문회 불출석 통보까지 겹치며 정치권의 공세 수위가 최고조에 달하고 있다.
자체조사 발표→정부 반박…청문회 앞두고 커진 '기싸움'
30일 유통업계에 따르면, 이번 쿠팡 사태를 둘러싼 긴장감은 쿠팡이 지난 25일 자체 조사 결과를 전격 발표하면서 다시 한 번 크게 고조된 모양새다. 쿠팡은 유출자가 3370만 개 계정에 접근했지만 실제 저장된 정보는 3천여 건에 불과하고, 모든 정보가 회수됐다고 주장했다. 해킹 피해 규모를 최소화하는 인상을 주는 발표였다.
그러나 정부는 즉각 반박에 나섰다. 범정부 TF는 "민관합동조사단에서 확인되지 않은 내용을 쿠팡이 일방적으로 공개해 국민에게 혼란을 줬다"며 유감을 표명했고, 조사 결과의 공신력에 대해서도 "검증이 필요하다"고 선을 그었다. 이에 쿠팡은 "정부 지시에 따라 공조한 조사였다"며 재반박에 나서며 공개 충돌 양상이 이어졌다.
대통령실도 성탄절이던 지난 25일 관계부처 장관급 회의를 긴급 소집해 사태 대응을 논의했다. 이재명 대통령은 앞서 "규정을 어겨도 처벌이 두렵지 않은 것처럼 행동한다"며 쿠팡을 강도 높게 비판한 바 있다. 청문회를 앞두고 정부는 쿠팡의 대응 전반을 문제 삼으며 강경 대응 기조를 분명히 했다.
1조6천억 '보상'의 역설…"피해 회복 아닌 자사 홍보"
연합뉴스논란이 채 가라앉기도 전에 쿠팡은 전날 1조6850억원 규모의 보상안을 발표했다. 개인정보 유출 통지를 받은 3370만 계정 고객에게 1인당 5만원 상당의 구매이용권을 지급하겠다는 내용이다.
그러나 보상 방식이 공개되자 비판이 쏟아졌다. 현금이 아닌 쿠팡 내에서만 사용할 수 있는 이용권이라는 점, 탈퇴 고객은 재가입해야 사용할 수 있다는 점, 쿠팡트래블·알럭스 등 특정 서비스 이용을 조건으로 쪼개 지급한 구조가 도마에 올랐다.
업계 한 관계자는 "보상이라기보다 트래픽 유도용 마케팅에 가깝다"며 "청문회를 앞두고 국면을 바꾸려다 오히려 역효과를 냈다"고 지적했다. 또 다른 관계자도 "피해자 선택권은 줄이고, 자사 서비스 홍보는 끼워 넣은 전형적인 '조건부 보상'"이라고 비판했다.
시민사회 반발도 거세다. 참여연대는 "5만원 쿠폰은 보상이 아니라 국민기만"이라며 강제 소비를 유도하는 판촉일 뿐이며, 실질적 피해 회복과는 거리가 멀다고 꼬집었다. 보상 쪼개기를 통해 실질적인 보상 가치까지 낮췄다는 지적도 나왔다.
늑장 사과·불출석 통보…정치권 "더는 못 참는다"
청문회를 하루 앞두고 김범석 쿠팡Inc 이사회 의장의 행보도 논란을 키웠다. 김 의장은 사태 발생 한 달 만에 "사과가 늦었다"며 서면 사과문을 발표했지만, 이날 열리는 국회 연석청문회에는 해외 일정 등을 이유로 불출석하겠다는 뜻을 밝혔다. 그의 동생 김유석 부사장과 강한승 전 대표 역시 불참한다고 통보했다.
정치권 반응은 즉각 격앙됐다. 최민희 국회 과학기술정보방송통신위원장은 "대한민국과 국민, 국회를 무시하고 우롱하는 행위"라고 강하게 비판했고, 이번 쿠팡 사태와 관련해 여야를 막론하고 "국내에서는 사소한 사고처럼 축소하고, 해외에는 중대 사안으로 공시했다"는 지적도 나왔다.
더불어민주당은 청문회 이후 국정조사 추진과 입국금지 조치까지 검토하겠다는 방침을 공식화했다. 여당 내부에서도 쿠팡의 대응이 사태를 더 키웠다는 비판이 나온다.
이날부터 이틀간 열리는 연석청문회에는 과방위, 정무위, 기재위, 국토위, 환노위, 외통위 등 6개 상임위가 참여한다. 개인정보 유출 경위와 대응뿐 아니라 로비 의혹, 지배구조 문제까지 쟁점이 확장된 상황에서, 쿠팡을 둘러싼 책임 공방은 당분간 정치권의 핵심 이슈로 이어질 전망이다.
한편, 이날 청문회에 김 의장이 불출석하면서 '맹탕 청문회' 논란이 재개될 우려도 나온다. 앞서 지난 17일 국회 과방위가 연 쿠팡 개인정보 유출 사태 관련 청문회는 시작부터 파행을 빚었다. 핵심 증인으로 채택된 김 의장이 해외 체류를 이유로 불출석하면서, 사태의 책임 소재와 대응 과정에 대한 핵심 질의가 사실상 불가능했다.