인천공항 3층 출국장의 여행사 데스크 배치와 관련한 인천공항공사의 운영정책이 특정여행사 2곳에만 혜택을 준 것 아니냐는 특혜시비 논란에 또다시 휩싸이고 있다.
지난 7일 인천공항공사는 여행사들을 대상으로 여행사 데스크 배치 최종 결정사안에 대한 설명회를 개최했다.
이날 설명회에서 인천공항공사는 지난해 9월 시범운영했던 중앙지역의 고정데스크 18개를 하나투어(10개)와 모두투어(8개) 두 업체에게만 고정 배분하고, 그 외 상위 10개 여행사(년 7만명 이상 송출)에 대해서는 동·서편의 데스크를 업체당 각 2개씩, 최대 4개까지 신청할 수 있으며 초과 신청 시에는 추첨 배정하겠다는 입장을 전달했다.
인천공항을 이용하는 여객 수요가 지속적으로 증가함에 따라 동·서편에 운영 중인 여행사 데스크 지역의 혼잡이 가중되고, 특히 서편 지역은 아시아나항공 단체여객 카운터와 인접해 오전 피크타임에는 통행마저 어려운 혼잡이 야기되는 만큼 데스크 재배치가 불가피했다는 것이 인천공항공사의 입장이다.
그러나 여행사들은 인천공항공사가 여객수요 분산을 위해 하나투어와 모두투어에게만 중앙의 여행사 데스크를 독점적으로 제공하고 나머지 여행사들에게는 기회조차 제공하지 않은 것은 "명백한 특혜이며 절대 동의 할 수 없다"는 입장을 보이고 있다.
A여행사 관계자는 "이번 인천공항공사의 여행사 데스크 배정은 마치 정부가 입찰 시 삼성과 현대 그룹을 우선 배정하고 기타 기업에 대해서는 추첨 배분하겠다는 것과 다를 것이 없다"고 불쾌감을 드러냈다.
실제 여행사들은 지난해 9월, 인천공항공사가 발표한 여행사 데스크 재배치 운영정책에 대해 반발하면서도 인천공항공사측이 9월 한 달간 시범운영 후 분산효과를 측정해 중앙 데스크의 경우 금액을 높게 책정하고 동·서편은 낮게 책정하는 등 실질적인 대책을 마련하겠다는 입장을 보임에 따라 관망세를 보였다.
그러나 지난 7일 설명회에서 인천공항공사가 중앙 데스크의 경우 금액을 높게 책정하고 동·서편은 낮게 책정하는 등 실질적인 대책을 마련하겠다던 당시 입장과 달리 중앙과 동·서편 구분 없이 데스크 1개당 년 500만원으로 임대료를 책정함에 따라 여행사들은 아연실색하고 있다.
B여행사 관계자는 "그동안 여행사 데스크는 업체별 고정 테이블 지정을 불허해 온 인천공항공사의 정책에 따라 불편을 감수하더라도 고정 없이 임의로 사용을 해왔다"면서
"그 동안 수차례 고정 데스크 요청에도 업체 간 형평성을 이유로 불허하던 인천공항공사가 왜 이번에는 입장을 바꿔 하나투어와 모두투어에게만 중앙에 고정 데스크를 제공하는지 이해할 수 없다"고 꼬집었다.
C여행사 관계자도 "지난해 9월 개최된 여행사 데스크 재배치 설명회에서 인천관광공사가 근거로 제시한 여행사별 여객 수요 자료도 실제 수요와는 확연히 달랐다"며 "실제 인천관광공사가 3위 수량업체로 제시한 D여행사의 경우 항공권 발권기준으로는 상위권이지만 실제 미팅과 샌딩이 이뤄지는 현장에서의 여객 수요는 미미한 수준"이라고 목소리를 높였다.
또 그는 "현장에서 2주 정도만 점검했다면 쉽게 확인이 가능한 사안임에도 불구, 인천공항공사가 전형적인 탁상행정을 주도했으며 특히 동·서편 서비스 테이블을 사용하고 있는 상당수의 여행사들이 신설된 중앙지역의 고정 테이블 배치를 희망하고 있다는 점을 간과한 인천공항공사의 불투명성은 지탄받아 마땅하다"고 덧붙였다.
물론 인천공항공사의 규정상 임대절차를 공개적으로 진행할 의무는 없을지라도 기존 이해관계업체들이 치열한 경쟁을 벌이고 있는 상황에서 공공기관의 업무편의에 기초해 상위 2개 업체에게 특혜성으로 오인될 수 있는 자리배정 및 임대 진행은 자칫 다수 업체의 불만과 민원제기로 이어질 공산이 크다.
이에 대해 인천공항공사 관계자는 "이번 여행사 데스크 배치결정은 데스크 영역의 혼잡해소를 위해 공항운영자가 자원 배분의 원칙에 따라 합리적으로 고려해 결정한 사안인 만큼 절차나 규정상 전혀 문제가 없다"고 밝혔다.
그는 또 "대한항공이나 아시아나항공도 동·서편을 운영하고 있는 만큼 중앙 지역이 좋은 지역이라는 입장과 인천공항공사가 특정여행사에게 특혜를 줬다는 일부 여행사의 주장은 상식에서 벗어난 생각"이라고 말했다.