연합뉴스도널드 트럼프 미국 대통령이 12일(현지시간) 블라디미르 푸틴 러시아 대통령, 볼로디미르 젤렌스키 우크라이나 대통령과 잇따라 통화한 뒤 본격적인 종전 협상의 시작을 알렸다.
우크라이나와 유럽에서는 불안한 기색이 역력하다. 트럼프 대통령이 최근 러시아에 일방적으로 유리한 발언을 이어가면서 결국 자신들이 협상에서 주도권을 갖지 못할 것이라는 우려가 나오고 있기 때문이다.
또한 트럼프 대통령이 '6개월 이내 종전'이라는 자신의 공약을 이행하기 위해 우크라이나의 광물 자원과 미국의 안보 자원을 맞바꾸는 방안을 염두에 두고 있다는 분석도 있다. 종전 협상마저 특유의 거래적 관점에서 접근하고 있다는 해석이 제기된다.
트럼프 대통령은 이날 자신의 SNS인 트루스소셜을 통해 푸틴 대통령과의 통화 사실을 공개하며 "양국 대표단이 즉시 (종전) 협상을 시작하기로 했다"고 밝혔다. 러시아도 같은 날 양국 정상 간 통화 사실을 확인했다. 트럼프 대통령은 젤렌스키 대통령과도 통화한 뒤 "젤렌스키 역시 푸틴과 마찬가지로 평화를 원하고 있다"고 전했다.
미국 뉴욕타임스(NYT)는 "푸틴 대통령과 트럼프 대통령의 긴밀한 관계로 인해 우크라이나가 종전 협상에서 소외될 것"이라며 "우크라이나는 영향력을 행사할 수 없는 난관에 봉착했다"고 분석했다. 이는 협상을 앞두고 트럼프 대통령과 미 정부 인사들이 러시아에 유리한 발언을 쏟아내고 있기 때문으로 보인다.
우크라이나는 나토(NATO·북대서양조약기구) 가입을 통해 종전 이후 자국의 안전을 보장받고, 러시아에 빼앗긴 영토를 모두 돌려받기를 원하고 있다. 그러나 트럼프 대통령은 이날 우크라이나의 나토 가입에 대해 "실용적이지 않다"며 선을 그었다.
또한 러시아가 2014년 강제 병합한 크림반도를 이전 상태, 즉 우크라이나 영토로 되돌리는 데 대해서도 "실현 가능성이 낮다"며 부정적인 반응을 보였다.
같은 날 벨기에 브뤼셀에서 열린 '우크라이나 방위연락그룹'(UDCG) 회의에 참석한 피트 헤그세스 미 국방부 장관도 이와 비슷한 취지의 입장을 보였다.
NYT는 "트럼프 대통령은 오랫동안 우크라이나에 회의적이었고 젤렌스키 대통령에게 호감을 보인 적이 없다"며 "트럼프 대통령과 푸틴 대통령이 추진하는 논의에서 젤렌스키 대통령의 영향력이 어느 정도일지 구체적으로 밝혀지지 않았다"고 지적했다.
이와 관련해 젤렌스키 대통령은 이날 보도된 영국 경제 전문 매체 이코노미스트 인터뷰에서 러시아와 미국이 양자 협상을 벌인다면 러시아가 제공하는 선별적 정보에 미국 측이 놀아나게 될 것이라며 그런 상황을 푸틴 대통령이 처음부터 원했다고 주장했다.
그러면서 휴전 협상에 응할 용의는 있지만 협상과 휴전만으로는 평화를 유지하기에 부족하며 향후 러시아가 다시 침략하는 일을 막을 수 있는 안전보장이 필수적이라고 말했다.
연합뉴스트럼프 행정부는 기본적으로 우크라이나 주둔 평화유지군에 미군을 파견하지 않겠다는 입장을 고수하고 있다. 우크라이나와 유럽의 우려가 커질 수밖에 없는 대목이다. 특히 유럽은 미군 철수시 방위비 부담이 늘어날 것을 걱정하고 있다. 블룸버그통신은 이날 유럽이 자체적으로 우크라이나를 보호하고 군대를 확장할 경우 향후 10년간 3조1000억 달러의 추가 지출이 필요하다고 보도했다.
영국, 프랑스, 독일, 스페인, 이탈리아, 폴란드와 유럽연합(EU) 집행위원회는 공동성명을 통해 "우크라이나는 강력한 안보 보장을 받아야 하며, 우크라이나와 유럽은 모든 협상 과정에 참여해야 한다"고 강조했다.
우크라이나는 종전 이후 자국의 안보 보장이 최우선 과제인 만큼 미국의 협조를 얻기 위해 자국의 희토류 등 광물 자원을 제공하는 조건으로 안보 지원을 요청할 수밖에 없다는 분석이 나온다. 우크라이나를 방문한 스콧 베센트 미국 재무장관은 이날 양국 간 희토류 협정에 대해 "전후 우크라이나의 안전을 보장하는 방패가 될 것"이라고 강조했다.
전문가들은 트럼프 대통령이 종전 협상에서도 '거래적 접근'을 하고 있다고 해석한다. 전재성 서울대학교 정치외교학부 교수는 CBS 노컷뉴스와의 통화에서 "미국이 우크라이나와의 종전 협상에서 얻을 수 있는 실익은 해당 국가의 천연 광물"이라며 "대유럽 관세 정책을 펴는 상황에서 유럽의 개입이 부담스러울 수 있겠지만, 더 큰 이익을 위해서는 미국이 단독으로 협상 테이블에 앉는 것이 유리하다고 판단했을 것"이라고 분석했다.