탑배너 닫기

전체메뉴보기

[탐정 손수호]"비오는 날 사라진 5명 여성.. 왜 미제 됐나?"

뉴스듣기

페이스북공유하기 트위터공유하기 밴드공유하기



청와대

    [탐정 손수호]"비오는 날 사라진 5명 여성.. 왜 미제 됐나?"

    뉴스듣기

    ■ 방송 : CBS 라디오 <김현정의 뉴스쇼> FM 98.1 (07:20~09:00)
    ■ 진행 : 김현정 앵커
    ■ 대담 : 손수호(변호사)

    탐정의 눈으로 사건을 들여다봅니다. 탐정 손수호. 탐정 손수호, 손수호 변호사님 어서 오세요.

    ◆ 손수호> 안녕하세요.

    ◇ 김현정> 오늘 <대한민국 미제 사건> 가운데 하나 골라오셨죠.

    ◆ 손수호> 네. 김해-부산 부녀자 연쇄 실종 사건입니다.

    ◇ 김현정> 연쇄 실종 사건이라면, 몇 명이나 실종이 된 겁니까?

    ◆ 손수호> 5명인데요. 2002년부터 2006년 사이 김해와 부산 지역에서 부녀자 5명이 실종됐습니다. 공통점이 있어요. 우선 실종 당시 거액의 현금을 가지고 있었습니다.

    ◇ 김현정> 현금을 가지고 있었다.

    ◆ 손수호> 수 천 만 원의 현금을 가지고 있었고요. 또 덤프트럭 임대 사업을 하기 위해 어떤 남자를 만난 다음 실종됐습니다. 그 남성이 유력한 용의자였는데, 하지만 이 사건은 여전히 미제로 남아 있습니다.

    ◇ 김현정> 실종 여성들이 그 남성을 다 만났어요?

    ◆ 손수호> 네. 만난 직후 실종됐습니다.

    ◇ 김현정> 그럼 진짜 유력한 용의자네요.

    ◆ 손수호> 그리고 개인적으로는 이 사건을 연쇄 ‘살인’ 사건으로 부르고 싶어요. 하지만 시신이 발견되지 않았기 때문에 오늘은 연쇄 ‘실종’ 사건으로 하겠습니다.

    ◇ 김현정> 이 사건이 왜 미제로 남았을까요. 사건을 들여다보죠.

    ◆ 손수호> 시간 순서대로 설명하지 않고, 이해를 위해 가장 최근 실종부터 말씀드릴게요.

    ◇ 김현정> 그게 2006년 사건이군요.

    ◆ 손수호> 네, 그렇습니다. 경남 김해로 가죠. 2006년 6월 10일. 비가 굉장히 많이 내리던 날이었습니다. 그날 오후 40대 여성 보험설계사 A씨가 집에서 나온 후 다시는 돌아오지 못했습니다. 당시 현금 4,000만원 가지고 있었고, 집에서 나온 지 30분 뒤인 오후 7시쯤 은행 현금인출기에서 200만원을 인출했습니다. 이때 CCTV에 실종된 여성의 모습이 촬영됐어요. 그리고 이 A씨의 승용차가 근처 철교를 건너 어딘가로 가는 장면까지는 CCTV 영상을 통해 확인했습니다. 그 후 자정쯤 휴대전화 전원이 꺼졌는데, 그 이후로는 아무런 단서가 없었습니다.

    ◇ 김현정> 거기까지 잡힌 다음에는, CCTV에 잡힌 다음에는 그냥 실종이에요? 아무 단서도 없이?

    ◆ 손수호> 네. 가족들이 당연히 주변에 수소문 했어요.

    ◇ 김현정> 그랬겠죠.

    ◆ 손수호> 실종된 A씨의 친구로부터 이런 말을 들었습니다. A씨가 “덤프트럭 임대업을 하면 한 달에 250만 원 정도 벌 수 있다는데 내가 좀 돈이 부족하다. 그러니 돈 좀 빌려달라.”고 했고, 그래서 그 친구가 A씨에게 500만 원을 빌려줬다는 겁니다. 그렇다면 이제 덤프트럭 임대업이 도대체 무슨 얘기인지 그 부분부터 알아봐야겠죠.

    ◇ 김현정> 그렇죠.

    ◆ 손수호> 당시 A씨에게 덤프트럭 임대업을 제안한 사람.

    ◇ 김현정> 해 보라고 제안한 사람.

    ◆ 손수호> 바로 A씨 보험 고객으로 10년 넘게 알고 지낸 덤프트럭 운전기사 홍 씨였습니다. 실종 전부터 이 두 사람이 함께 덤프트럭 보러 다녔다는 주변 사람들에 진술까지 확보했습니다.

    ◇ 김현정> 그럼 그날 들고 나간 4,000만원. 또 추가로 뽑은 돈까지 덤프트럭 사업에 쓸 돈이었다고 추정할 수 있겠네요.

    ◆ 손수호> 그렇죠.

    ◇ 김현정> 그렇다면 덤프트럭 운전기사 홍 씨가 바로 용의자로 지목됐을 것 같은데요.

    ◆ 손수호> 당연합니다. 경찰이 홍 씨를 불러 조사했습니다. 그런데 홍 씨는 이렇게 이야기했어요. “A씨 만나기로 했지만 약속 당일 연락이 안 돼서 못 만났다.”고 한 거에요. 그 외 별다른 혐의점 찾지 못해서 일단 돌려보냈습니다.

    ◇ 김현정> 그 후에 사건은 어떻게 됐어요?

    ◆ 손수호> 한 농로에서 A씨의 승용차가 발견됐습니다.

    ◇ 김현정> 사람은 아니고 승용차만.

    ◆ 손수호> 그렇습니다. 차 안에 있던 물건이 사라졌고요. 번호판도 떼져 있는 상태였어요. 누군가 장갑을 끼고 장갑을 끼고 훼손한 흔적도 있었고, 조수석 시트에서는 혈흔도 발견됐습니다. 당연한 얘기겠지만 A씨가 가지고 있던 현금 4,200만원 역시 차 안에서 발견되지 않았습니다. 그리고 차량이 발견 지점을 시작으로 4일 동안의 이동 경로를 역추적 했고, CCTV 화면을 통해서 놀라운 사실이 확인됐습니다.

    ◇ 김현정> 어떤 사실입니까?

    ◆ 손수호> A씨 차의 동승자가 있었어요. 그 동승자는 바로 덤프트럭 운전기사 홍 씨였습니다.

    ◇ 김현정> 홍 씨, 아까 불러서 조사했는데 혐의 못 찾고 풀어준 홍 씨?

    ◆ 손수호> 네, A씨를 만나지 못했다고 진술했지만 알고 보니 사실은 차 안에 같이 있었던 거죠. 심지어 A씨가 은행에서 돈 찾을 때도 승용차에 타고 있었고, A씨 차량이 철교를 건너서 갈 때도 차에 타고 있었습니다. 그런데 약 5시간 후 그 차량이 철교를 건너서 다시 돌아왔는데, 그때 차량 안에 A씨는 없었고 홍 씨 혼자 있었습니다.

    ◇ 김현정> A씨 차라고 그랬잖아요.

    ◆ 손수호> 네.

    ◇ 김현정> 그러면 돌아올 때는 A씨가 아니고 홍 씨가 운전까지 해서 돌아온 거예요?

    ◆ 손수호> 그렇습니다. 홍 씨 혼자 A씨 차를 운전해서 돌아온 거죠.

    ◇ 김현정> 그 사이에 뭔가 사건이 벌어졌다고 추정할 수 있을 것 같은데요.

    ◆ 손수호> 그렇죠. 경찰이 집중적으로 수사하니까 홍 씨가 잠적했습니다. 경찰은 홍 씨를 유력한 용의자로 보고 추적했죠. 하지만 경남 지역을 다 뒤져도 행적이 드러나지 않았고, 공개수배로 전환했습니다. 그러던 중 다행히 관련 단서들을 확보했습니다.

    ◇ 김현정> 어떤 단서가 나왔습니까?

    ◆ 손수호> 우선 피 묻은 옷인데요.

    ◇ 김현정> 옷.

    ◆ 손수호> 세탁을 해서 홍 씨 주거지 빨랫줄에 널어놓은 바지가 있었는데, 이 바지에서 혈흔이 나왔습니다. 이미 세탁했기 때문에 피해자 A씨의 것인지 여부까지는 확실하지 않았지만 사람 피는 맞다는 국과수 감식 결과까지 나왔습니다. 또 홍 씨가 A씨의 승용차를 혼자 운전해서 돌아오기 전 A씨 휴대전화 배터리가 강제로 분리된 사실도 확인됐습니다. 홍 씨가 A씨 차를 처음 만난 장소에 둔 채 집으로 돌아가서 다음 날 일을 한 다음 저녁 7시 30분쯤 그 차량을 운전해서 밀양의 한적한 농로로 갔어요. 그리고 여기에서 준비해 온 도구를 이용해 번호판을 뜯어냅니다. 그리고 보험 관련 서류 관련 등을 태워요. 그다음 택시 타고 돌아왔는데, 이때 홍 씨를 태워준 택시기사 진술까지 확보했습니다.

    ◇ 김현정> 그것까지 다 나왔어요?

    ◆ 손수호> 네.

    ◇ 김현정> 엄청나게 많은 단서를 잡은 것 같은데.

    ◆ 손수호> 또 있어요. 홍 씨가 A씨 실종 직후 자신의 여동생에게 비닐봉투를 건네줬는데요. 그 비닐봉투에 현금 2,400만원이 들어 있었습니다. 그리고 여동생이 이 돈을 은행에 맡겼거든요. 그때 돈을 받은 은행 출납직원이 이런 진술을 했습니다. 돈다발이 젖어 있었다.

    ◇ 김현정> 돈다발이 젖어 있었다. 예사롭지 않다는 생각을 했던 거군요.

    ◆ 손수호> 그렇죠.

    ◇ 김현정> 혐의가 굉장히 짙어 보이는데 못 잡은 거예요?

    ◆ 손수호> 아니요. 잡았습니다.

    ◇ 김현정> 잡았어요?

    ◆ 손수호> 사건 발생 6개월만인 2006년 12월. 한 시민이 제보를 했어요. 그래서 당시 울산에서 포장마차 하고 있던 홍 씨를 잡았습니다. 그런데 당시 홍 씨가 변장을 하고 가명도 쓰고 대포폰에다 다른 사람 명의 자동차까지 이용하던 중이었어요. 게다가 풍문에 따르면 언제든 스스로 목숨을 끊으려고 쥐약을 가지고 있었다고 합니다.

    ◇ 김현정> 그럼 뭐 사건 끝났네요. 잡았고 단서도 충분하고. 그런데 왜 미제가 됐습니까?

    ◆ 손수호> 다 끝날 줄 알았죠. 하지만 홍 씨가 자백하지 않고 끝까지 부인했어요. A씨 차량을 훼손한 건 맞지만, 실종과는 무관하다고 항변한 거죠. 경찰은 당연히 의심하고 추궁했어요. 처음에는 아예 만나지 않았다고 했는데 알고 보니 같이 있었던 거 아니냐? 이 부분을 추궁했더니, 말을 바꿨습니다. 만난 건 사실이지만, A씨가 차에 열쇠 꽂아놓은 채로 어디론가 가버리고 돌아오지 않았다.

    ◇ 김현정> 나랑 같이 차 타고 있다가.

    ◆ 손수호> A씨가 사라져버리면 내가 의심받는 상황이 되기 때문에 번호판 떼고 차량 훼손한 다음에 버린 거다.

    ◇ 김현정> 내가 의심을 받을까 봐 차량을 훼손한 거다?

    ◆ 손수호> 믿기 어려운 말이지만, 일단 홍 씨는 그렇게 주장한 거죠.

    ◇ 김현정> 그런데 다른 증거도 있잖아요. 피 묻은 옷.

    ◆ 손수호> 그렇습니다. 그 부분 증거를 제시하면서 추궁했더니, 홍 씨가 10분만 시간을 달라 그러더니.

    ◇ 김현정> 경찰한테?

    ◆ 손수호> 그 후 이런 얘기를 했습니다. 얼마나 그럴듯한지 한번 들어보시죠. 갑자기 괴한 얘기를 합니다. A씨와 만나고 있을 때 괴한 3명이 습격했다. 괴한들이 나를 폭행하고 A씨를 납치했다. 그때 흘린 피가 바지에 묻어 있던 것이다.

    ◇ 김현정> 그런 일이 있었으면 경찰한테 신고를 하든지 아니면 애초에 조사받을 때 그 얘기를 했었어야죠.

    ◆ 손수호> 그 부분도 경찰이 따졌습니다. 그랬더니 당시 폭행 당한 다음 차에 멍하니 4시간 반 정도 혼자 앉아 있다 차를 끌고 왔다. 그럼 경찰에 왜 신고하지 않았냐고 했더니, 아예 경찰에 신고한다는 생각도 못 했다고 답했습니다.

    ◇ 김현정> 앞뒤가 전혀 안 맞는 주장 같은데요.

    ◆ 손수호> 경찰도 이런 주장을 믿지 않죠. 그래서 여러 차례 거짓말탐지기 조사도 실시했어요. 그때마다 믿을 수 없다. 거짓이다. 이런 반응이 나왔는데요. 여기서 또다른 놀라운 사실이 드러납니다.

    (사진=SBS <그것이 알고 싶다> 화면 캡쳐)
    ◇ 김현정> 어떤 겁니까?

    ◆ 손수호> 처음부터 연쇄 실종사건이라고 했잖아요. 그런데 지금까지는 한 명의 피해자만 얘기했습니다. 이제부터 연쇄사건이 확인되는 건데요. A씨 실종사건이 언론에 보도된 후, 나도 비슷한 사건 알고 있다는 제보가 이어진 겁니다.

    ◇ 김현정> 어떤 제보입니까?

    ◆ 손수호> 첫 번째, 현재까지 알려진 사건들 중 가장 먼저 발생한 사건입니다. 2002년 3월 김해에 살던 B씨. 어머니에게 식당에 일하러 간다고 나갔는데요. 이때 남편과 이혼하면서 받은 위자료, 아들이 어깨 다쳐서 받은 보험금 합해서 4,000만원 현금이 있었습니다. 이 돈 들고 나간 거거든요. 그런데 실종됐어요. 더 놀라운 건 B씨 역시 일하면서 덤프트럭 기사 홍 씨와 알고 지냈고요. 주변에 덤프트럭 사업을 한다고 얘기한 겁니다.

    ◇ 김현정> 똑같네요? A씨 케이스랑.

    ◆ 손수호> 또 있습니다. 2004년 6월 김해에서 실종된 C씨, 아파트 담보금, 보험금 4,850만원 가지고 집 나가 행방불명됐습니다. C씨 역시 주변에 덤프트럭 사업에 투자한다고 얘기했습니다.

    ◇ 김현정> 똑같네요. 또 있어요?

    ◆ 손수호> 2005년 1월 부산에 살던 D씨. 덤프트럭 사업에 5,000만원 투자했다고 주변에 말했는데, 동업자 만나러 가서 실종됐습니다. 이 동업자가 바로 홍 씨입니다.

    ◇ 김현정> 홍 씨. 모두 홍 씨가 용의자. 벌써 4명이에요.

    ◆ 손수호> 또 있어요.

    ◇ 김현정> 또 있어요?

    ◆ 손수호> 2005년 9월 김해에 살던 E씨, 은행에서 인출한 돈과 대출 받은 돈 합쳐서 현금 3,800만원 가지고 실종. E씨는 처음 소개한 사건의 실종자 A씨의 보험 고객이었다가 A씨 권유로 보험설계사 일을 하게 됐고, A씨 소개로 홍 씨를 알게 됐어요. 게다가 홍 씨는 E씨 어머니가 운영하던 식당에 밥 먹으러 몇 번 왔다고 하고, 역시 E씨에게도 덤프트럭 사업 제안을 해서 그에 대한 얘기가 오가던 중이었습니다.

    ◇ 김현정> 이거는 뭐 지금 가지고 나갔던 현금의 액수도 비슷비슷하고 홍 씨를 다 알고 있었고 공통점이 한두 가지가 아니에요.

    ◆ 손수호> 그렇습니다. 현금, 덤프트럭 사업, 여성 피해자, 그리고 홍 씨. 공통점이 많죠. 또 있습니다. 실종된 5명 중 4명이 비 오는 날 실종됐어요.

    ◇ 김현정> 실종 당일의 날씨.

    ◆ 손수호> 나머지 한 명 실종된 날도 원래 일기예보상으로는 비가 많이 내린다고 했는데 비가 안 온 날입니다. 일기예보 빗나간 날이죠. 그래서 혹시 비 오는 날을 일부러 범행일로 선택하고 준비한 거 아니냐.

    ◇ 김현정> 왜 비 오는 날을요?

    ◆ 손수호> 간혹 비 오는 날이면 범행 결의를 하게 되는 심리적인 요인을 갖고 있는 사람도 있습니다. 하지만 그보다는, 우선 비 오는 날 통행인이 적죠.

    ◇ 김현정> 사람이 적죠.

    ◆ 손수호> 그래서 목격될 가능성이 낮아지고요. 그리고 방법에 따라서는 범행을 은폐하는 게 용이할 수도 있습니다.

    ◇ 김현정> 그리고 사람들이 우산 쓰고 다녀서 주변 잘 못 봐요.

    ◆ 손수호> 그리고, 범인이 혹시 비 오는 날이면 일을 하지 않는 또는 일을 하지 못하는 직업일 수도 있죠. 치밀하게 준비한 범행일 가능성이 높아 보이고요. 또한 실종 이후 이상한 전화가 걸려왔어요. 이것도 공통점입니다.

    ◇ 김현정> 이상한 전화 어떤 전화요?

    ◆ 손수호> 가장 마지막에 실종된 A씨를 제외한 4명의 경우에 실종 이후 가족들에게 한 남성의 전화가 걸려 옵니다. 공중전화를 이용한 거고요. 그냥 책을 읽는 듯한 감정 없는 말투로 실종자와 헤어져라. 실종자 스스로 집을 나갔고 현재 살아 있다, 이런 말을 한 거예요. 그러면 실종이 아닌 가출로 몰고 가서 수사 혼선을 빚기 위한 목적이 아니었나 싶습니다.

    ◇ 김현정> 뭐 이 정도면 저는 홍 씨 소행이 거의 확실한 것 같은데요.

    ◆ 손수호> 심증이 매우 강력하죠.

    ◇ 김현정> 매우 강력한데요.

    ◆ 손수호> 하지만 홍 씨는 부인했습니다. 한편 실종자 5명 모두 생활반응이 없었어요. 카드 사용내역도 없고 전화 사용내역도 안 드러나고 사람 만난 증거도 없으니까.

    ◇ 김현정> 가출이라면 생활반응. 살아 있다는 흔적이 나와야 되는데 전혀 없었군요.

    ◆ 손수호> 그렇습니다. 그래서 경찰은 살해됐을 가능성에 무게를 두고 시신 찾기 위해 노력했습니다. 하지만 아직까지 시신 발견하지 못 했고요. 그렇다 보니 홍 씨가 실종자들을 살해했다고 단정하기 힘들어진 거예요. 살인죄 적용하지 못했습니다. 그리고 안타깝게도 마지막 사건 외에는 실종일로부터 이미 상당한 시간이 흘렀죠.

    ◇ 김현정> 그렇네요.

    ◆ 손수호> 더 이상 증거 찾는 것도 쉽지 않죠.

    ◇ 김현정> 그래서 풀어준 거예요?

    ◆ 손수호> 그건 아니고요. 증거가 없기 때문에 살인죄 등 적용하지는 못 했지만, A씨 차량 번호판을 훼손했잖아요.

    ◇ 김현정> 차량 훼손.

    ◆ 손수호> 증거가 있는 자동차 관리법 위반죄 등으로 기소했고 징역 2년형을 받았습니다. 그 후에 2009년에 출소했어요. 특별사면으로. 다행히 그 후에는 비슷한 사건이 나오지 않았습니다.

    ◇ 김현정> 그럼 이 사건은 이대로 그냥 끝나는 겁니까? 실종사건은.

    ◆ 손수호> 그럴 가능성이 높습니다. 그런데 실종자의 가족이 경찰에 재수사를 문의했습니다. 재수사 근거로 제시한 게 굉장히 유명한 사건이죠. 2010년 부산에서 일어난 이른바 시신 없는 살인 사건.

    ◇ 김현정> 배우 김민희 씨가 주연한 영화 “화차”의 모티브된 사건 아니에요.

    ◆ 손수호> 그렇습니다. 보험금 범죄죠. 자기 이름으로 30억 원 규모 보험에 가입한 다음 노숙인 쉼터에 있던 여성을 데려와 살해하고 마치 자신이 죽은 것처럼 꾸며 보험금 받으려 한 사건이었죠. 그런데 살인죄라는 건 다른 사람을 죽이는 거잖아요. 따라서 살인죄의 가장 확실한 증거는 바로 사체입니다. 사체가 발견되지 않으면 죽었는지 살았는지. 설령 죽었다고 해도 자살인지 타살인지, 타살이라고 해도 그 사람이 살해한 건지 다른 사람이 죽인 건지 확인하기 힘들어요. 그 사건에서도 피해 노숙인 시신이 화장됐기 때문에 확실한 물적 증거인 시신을 찾을 수 없었거든요. 하지만 다른 정황 증거가 상당히 다양했고 모순되지 않았고 한 가지 방향을 가리켰기 때문에 경찰은 살인죄로 기소했고요. 또한 재판부도 시신이 없지만 살인죄 유죄 인정하고 무기징역 선고할 수 있었습니다.

    ◇ 김현정> 시신이 없는데도 이렇게 재판이 가능하다는 사실을 알고 가족들이 재수사 해 달라, 문의 한 거군요. 용의자는 확실히 있으니까.

    ◆ 손수호> 그렇습니다. 하지만 오늘 이 사건은 부산 시신 없는 살인 사건과 차이점 있기 때문에 과연 그렇게 진행될 수 있다고 단정하기 힘듭니다. 그래서 경찰도 재수사에 난색을 표하고 있습니다.

    ◇ 김현정> 이런 상황입니다. 여러분. 기억을 해 주세요, 이 미제사건. 부산-김해 여성 연쇄 실종 사건. 계속 기억하고요, 이 사건 새로운 소식 들어오는 대로 저희가 더 전해 드리죠. 손수호 변호사님 고생하셨습니다.

    ◆ 손수호> 네.

    뉴스스탠드 구독하기

    이 시각 주요뉴스

    김현정의 뉴스쇼

    정관용의 시사자키

    에디터가 추천하는 꼭 알아야할 뉴스


    오늘의 기자

    많이본 뉴스

    실시간 댓글

    투데이 핫포토