-선체 하부, 긁힌 흔적 아닌 접힌 자국
-비접촉성 수중폭발만이 공식 발표
-어뢰...가능성 클 뿐 확정 아니다
-TOD 은폐설...익명이라 고발 어려워
-‘좌초설’ 신상철 위원, 2시간 회의참석이 전부
■ 방송 : FM 98.1 (07:00~09:00)■ 진행 : 시사평론가 이종훈 ■ 대담 : 민군합동조사단 문병옥 대변인 (해군 제독)
천안함 침몰사고 원인을 두고 여전히 각종 설들이 난무하고 있습니다. 민군합동조사단은 수중 비접촉 외부폭발로 잠정 결론을 내렸고 전문가 일각에서는 좌초나 선체 결함 가능성을 계속해서 제기하고 있는 상황이죠. 어제는 합조단 민간조사위원으로 활동하는 신상철 위원의 좌초설을 들어봤는데요. 오늘은 합동조사단 대변인을 맡고 있는 문병옥 제독과 국방부 쪽 입장 들어보겠습니다.
문병옥 제독
◇ 이종훈> 침몰 원인 조사가 진행되고 있는데 가닥이 잡힌 상태인가요?
◆ 문병옥> 어느 정도 가닥은 잡혀있습니다. 국방부에서는 천안함 침몰사건 원인을 가급적 빠른 시일 내에 한점 의혹 없이 규명하기 위해서 총력을 다하고 있죠. 현재 국내외 최고의 전문가들이 참여하는 다국적 민군합동 조사단에서는 인양된 천안함 선체하고 폭발원 전 해저에서 원인을 규명할 수 있는 증거들을 채증해서 화학물질하고 파편 성분을 분석 중입니다.
◇ 이종훈> 일단 몇 가지 상황을 좀 짚어보겠습니다. 어제 김태영 장관께서 천안함 연돌, 그리고 금속파편에서 어뢰제조에 쓰이는 화약성분인 RDX가 검출됐다는 걸 공식 확인해 주셨고 이것이 거의 모든 나라에서 쓰인다, 이런 이야기도 해주셨는데 일단 어뢰설에 힘이 실리는 분위기입니다. 어떻습니까?
◆ 문병옥> 우선 어뢰라기보다는 수중 외부폭발을 공식적으로 확인할 수 있었던 것이죠. 저희들이 천안함 침몰사건 중간발표에서 이미 비접촉성 수중폭발을 발표했음에도 일부에서 침몰을 1차로 추정하고 있었습니다. 그런데 폭약성분인 RDX 검출이 천안함 침몰 원인이 좌초가 아닌 수중폭발이었다는 것을 증명하는 것이라고 할 수 있겠습니다.
◇ 이종훈> 어뢰라고는 아직 확정짓기 어렵다는 말씀이신가요?
◆ 문병옥> 그렇습니다.
◇ 이종훈> 어뢰가 아니라면 다른 어떤 것들이 가능할까요?
◆ 문병옥> 글쎄요. 가능성은 여러 가지 있겠죠. RDX를 사용하는 무기층이 워낙 다양하기 때문에요. 그것을 굳이 뭐라고 짚어 말할 수는 없지만 이제 선체변형정도라든가, 파괴정도라든가 파손여부를 고려했을 때는 어뢰의 가능성이 더 크다는 겁니다.
◇ 이종훈> 어뢰 가능성이 일단 크다, 그런 말씀이시네요. 북한도 RDX 사용이 가능하다고 보시는 겁니까?
◆ 문병옥> 그렇죠. RDX는 이미 2차 세계대전에 사용했던 겁니다. 지금은 북한뿐만 아니라 산업체 전반에도 사용하고 있고 일부 이슬람 테러리스트도 사용하고 있습니다. 1993년도 인도 뭄바이에서 발생했던 테러리스트들의 폭발사고에도 이 RDX가 사용됐었습니다.
◇ 이종훈> 하지만 이 침몰 원인을 두고 쏟아져 나온 말들을 보게 되면 사실 판단을 내리기 어려운 지경이 아닌가 여겨지게 됩니다. 버블제트다, 중국제 어뢰라는 이야기도 있었고요. 최근에는 서방 어뢰 성분이다, 이런 이야기까지 나오고 있는데요. 국민들이 상당히 혼란스럽습니다. 좀 정리를 해 주시죠.
◆ 문병옥> 그 부분에 대해서 저희도 혼란스럽습니다. 왜냐하면 청와대나 국방부에서는 지금까지 천안함 침몰 원인에 대해서 구체적으로 발표한 사실이 없습니다. 선체 인양 후에 선체파손 등을 확인하고 비접촉성 수중폭발을 원인으로 발표했는데 이를 두고 일부에서 버블제트다, 버블제트가 발생하는 무기는 어떤 것들이 있다, 이렇게 논란을 벌인 것이죠.
◇ 이종훈> 그렇다면 이제까지 나온 모든 이야기들이 언론의 추측일 뿐이다, 이런 말씀이신가요?
◆ 문병옥> 저희들이 보기에는 그런 형태로 보고 있습니다. 실제로 RDX가 검출되지 않았습니까? RDX가 검출된 현 시점에서도 어떤 무기체계에 사용됐는지를 저희들은 계속 검증하기 위해서 정밀분석을 하고 있는 중입니다.
◇ 이종훈> 국방부가 일단 어뢰설과 관련해서는 약간 진화에 나선 게 아닌가, 이런 느낌도 드는데요. 하지만 보도 분위기는 기정사실화하는 쪽이고요. 야당을 중심으로 반발도 있지 않습니까?
◆ 문병옥> 저희들의 입장에서는 그 전에는 어떤 화약성분이라든가 뭔가 증명할 수 있는 증거가 채증이 되어있지 않은 상황이었죠. 그런데 RDX라는 성분이 나왔기 때문에 좀 더 저희들은 그 부분에 대해서 무게를 두고 검증하고 있는 상황입니다.
◇ 이종훈> 좌초설과 관련해서 질문을 드려야겠는데요. 함미 우현 자국이나 사상자가 발생하지 않았고 사고 초기에 좌초로 보고 됐다는 이야기도 있고요. 여전히 좌초설을 주장하시는 분들이 많은데 좌초는 확실히 아니라고 보시는 겁니까?
◆ 문병옥> 이건 이야기가 길어지겠습니다. 먼저 함미 우현 자국은 긁힌 흔적이 아니고 선체하부에서 강력한 힘이 발생해서 접힌 자국입니다. TV 화면을 보면서 많은 분들이 그런 생각을 했을 텐데요. TV 화면은 2차원이기 때문에 접히면서 생긴 굴곡이 정확히 표시가 안 됩니다. 저 역시도 처음 TV 화면으로 선체를 봤을 때는 ‘어떻게 긁혔을까’ 하는 의문이 있었는데 현장에서 직접 확인한 결과는 접힘현상으로 명확히 볼 수 있었습니다.
◇ 이종훈> 하지만 계속 증언하시는 분들을 보면 이쪽 분야의 전문가분들이시거든요.
◆ 문병옥> 그 분들이 아직 현장에서 선체를 보지 못하신 분들이죠. 2차원적인 사진이나 이렇게 보면 굴곡이 크지 않기 때문에 요철부분이 그냥 긁힌 흔적으로 보인다는 겁니다.
◇ 이종훈> 잘못 본 것이라는 말씀이세요?
◆ 문병옥> 식별을 정확히 못한 것으로 저희는 보고 있습니다. 그 다음에 또 사상자가 없다고 주장하고 있지 않습니까? 그런데 폭발이 일어난 가스터빈실, 상단 기관조종실에서 근무했던 것으로 추정하고 있는 다수의 승조원은 산화돼서 발견되지를 않았습니다. 또 한명의 승조원은 연돌에서 발견됐는데 하부에서 강력한 힘이 작용하지 않으면 승조원이 연돌까지 튀어올라갈 수가 없습니다. 이것은 좌초나 충돌이 아닌 다른 힘이 작용했다는 것으로 증명할 수가 있고요. 또 아까 말씀하신대로 사고 초기에 좌초로 보고 된 것은 이미 최초 사고 조사 보고 시 발표한 바와 같이 사고 발생을 보고하는 중에 경황이 없는 상태에서 급하게 구조를 요청하느라 정확한 용어사용이 되지 않았기 때문입니다.
◇ 이종훈> TOD 영상과 관련해서 계속 다른 이야기들이 나오거든요. 부분적이지만 영상이 있다는 이야기도 있고요. 확실히 없는 겁니까?
◆ 문병옥> TOD 영상은 이미 4월 7일날 저희들이 공개를 했죠. 그 부분에서는 TOD 초병이 폭발음을 듣고 물체를 찾다보니까 실제 거리가 2.5km 정도 되는데 폭발소리를 듣고서 폭발이 발생하고 TOD병이 소리를 듣는 데까지 약 8초 정도 시간이 들립니다.
◇ 이종훈> 제가 말씀드린 것은 폭발음 듣기 이전 TOD 영상인데요. 그런 것이 없다는 게 이해가 가지 않고요. 분명히 있는 것 아니냐, 하는 이야기들이 계속 나오고 있는데요.
◆ 문병옥> 그 이전 영상도 저희들이 이미 다 공개를 했습니다. 그런데 TOD가 감시하는 지역이 천안함이 경계하는 먼 해역이 아니고요. 해병대에서 해안 감시를 위해서 근거리 쪽을 비추고 있습니다. 그래서 비추는 부분은 공개를 했고 나중에 폭발음을 듣고서 찾다보니까 천안함 선체가 절단돼있는 것이 확인돼서 녹화가 되어있었던 것이죠.
◇ 이종훈> 그렇다면 TOD 영상과 관련해서 익명으로 ‘영상이 있다’는 이야기들이 계속 나오고 있는데 이렇게 되면 이런 것들을 허위사실 유포로 해서 고발이라도 해야 되는 거 아닌가요?
◆ 문병옥> 그것은 익명으로 했기 때문에 저희들이 고발하기가 힘들죠. 그 사람이 누구라는 실명이 나왔을 때에는 대상이 명확해서 고발할 수가 있는데 저희들은 그런 부분을 찾고 있습니다.
◇ 이종훈> 아니면 언론사라도 제재를 가해야 되는 것 아닙니까? 만약에 이것이 허위사실이라면 말입니다.
◆ 문병옥> 그것은 저희들이 확인을 해보겠습니다.
◇ 이종훈> 그리고 좌초가 아니라고 설명을 쭉 해 주셨는데요. 여러 가지 이야기들이 나올 수 있습니다만 청취자 분들도 많이 제기한 부분이, 그 당시 해군이 유가족들에게 작전상황까지 설명을 하면서 좌초 부분을 언급을 했다는 거거든요. 그 부분은 어떻게 설명을 하시겠습니까?
◆ 문병옥> 어제 신상철 위원도 그런 이야기를 했었죠. 해도에 나타나 있는 숫자들, 조속이나 고조, 저조는 뱃사람 밖에 모른다, 그렇게 언론에 이야기를 하셨더라고요. 그런데 고조나 저조, 조속에 대해서 가장 민감한 사람은 뱃사람보다는 일반인들, 특히 낚시를 좋아하시는 분들입니다. 그 분들은 물 때에 따라서 물고기의 움직임이 다 나오거든요. 그리고 해도를 읽을 줄 아는 분들은 기본적으로 거기에 적혀있는 것들이 사실이 아니라는 것을 금방 인식할 수 있습니다. 해도에 나와 있는 숫자들은 기본수준면, 또는 약최고고조면이라고 해서 그 숫자를 표시하는데 이것은 물이 가장 많이 내려갔을 때를 기준으로 해서 숫자를 적어둡니다.
◇ 이종훈> 해도상으로만 봐서는 오해를 하는 것이다, 이런 말씀이신가요?
◆ 문병옥> 그게 아니고요. 거기에 평균 수심 6.3m 이렇게 해놓지 않았습니까? 이것은 백령도 지역에서의 물 때가 통상 조고차가 3m정도다, 해가지고 8.4m가 최저수심인데 그것을 기준으로 해서 3m 플러스마이너스해서 평균수심을 적어둔 겁니다.
◇ 이종훈> 조사방식에 대해서도 여쭤보겠습니다. 조금 전에 말씀하셨듯이 신상철 민간조사위원과 인터뷰를 했는데 기록공개가 제대로 안 되고 있다, 이런 이야기를 하셨거든요. 민간조사위원들한테도 충분하게 자료를 제공해야 하는 것 아닙니까?
◆ 문병옥> 민간조사위원들에게 자료를 100% 제공하고 있습니다. 조사와 관련된 자료를 공유하지 않으면 모든 사람들이 자기들이 조사한 결과를 결론 내릴 수 없죠.
◇ 이종훈> 100% 다 공개를 하고 계신 건가요?
◆ 문병옥> 그렇습니다. 개개인의 조사결과가 토론으로 이루어지거든요. 그런 식으로 해서 객관적인 사실을 도출하는 겁니다. 이 조사와 관련된 자료가 공개되지 않고서는 이러한 결론이 나올 수가 없죠.
◇ 이종훈> 그런데 왜 공개를 하지 않고 있다, 그런 이야기를 할까요?
◆ 문병옥> 신상철 씨가 회의에 참석한 것은 딱 한 번 있었습니다. 두 시간밖에 안 있었는데요. 그 시간동안 얼마만큼 자료를 보고 갔는지 저희들도 참 의문입니다.
◇ 이종훈> 특히 교신 관련한 항적 기록 부분을 잘 모르고 있다고 이야기를 하던데요?
◆ 문병옥> 교신 관련한 항적기록은 수차례 이야기 했지만 군사기밀입니다. 항적기록이나 교신관련 이것은 함정에서 보낼 때 전부 무선으로 보냅니다. 무선구간에서는 군사기밀을 보호하기 위해서 암호장비를 사용하거든요. 이 암호장비를 사용했던 그 구간을 일반에 공개한다고 했을 때는 우리 암호체계를 적에게 노출하는 것과 똑같습니다.
◇ 이종훈> 어찌됐건 조사위원인데요.
◆ 문병옥> 제가 말씀드렸다시피 두 시간 정도 밖에 체류하지 않았습니다. 참고로 모 정당 진상규명특별위원회에서는 사건발생을 전후한 KNDS를 다 확인했고 사건 전후에 천안함의 기동 등을 충분히 이해했습니다.
◇ 이종훈> 그분이 사실과 다른 이야기를 하고 있다는 말씀이신가요?
◆ 문병옥> 그렇습니다. 저희들이 필요한 부분에 대해서, 외부에 공개하지 않는 조건으로 꼭 필요한 부분은 열람을 하고 있습니다.
◇ 이종훈> 민간조사위원이라 할지라도 공개를 요구하면 공개를 하시겠네요?
◆ 문병옥> 현재 그 분과에서는 다보고 있죠. 그 부분을 보더라도 실제로는 참고일 뿐이고요. 기동항적 같은 경우에는 언제 어떻게 이동했다는 걸 보고 있는 것입니다. 그분들은 그것을 참고할 뿐이고 각 분야 별로는 자기하고 관련된 자료들을 중점적으로 검토하고 검증하고 있죠.
◇ 이종훈> 브루킹스 연구소 박선원 박사에 대해서 김태영 장관이 명예훼손 혐의로 고소했던데요. 이렇게 의혹을 제기하는 분들이 한두 분이 아닌데 이렇게 고소까지 하느냐, 이런 시각도 있습니다.
◆ 문병옥> 우선 이 분이 세 가지를 크게 이야기했죠. 군 당국이 국민에게 미공개한 자료를 미국은 자가지고 있고, 9시 15분에서 22분 사이에 천안함의 이동경로, 교신기록은 군사기밀이 아닌데 공개하지 않는다, 그 다음에 3월 29일 크롤리 미국공보차관이 선체결함 이외의 다른 침몰 요인을 알지 못한다고 한 것은 구체적으로 문제를 짚어준 것이다, 라고 한 것이었습니다. 저희가 이것을 구체적으로 다 설명할 수는 없고요. 결론적으로 이게 사실무근이라는 겁니다.
◇ 이종훈> 사실무근인 이야기를 다른 언론사들이라든가 다른 전문가들도 많이 이야기를 하고 있지 않습니까?
◆ 문병옥> 그런 부분에 대해서는 우선 저희들이 하나하나 짚어나가야 되죠.
◇ 이종훈> 형평성 문제가 있다는 이야기죠.
◆ 문병옥> 그 부분에 대해서도 저희들이 경중을 따져서 대응해 나갈 것입니다.
◇ 이종훈> 20일에 중간발표가 예정되어 있는데 예정대로 이루어지는 겁니까?
◆ 문병옥> 지금 목표를 딱 20일로 잡을 수는 없고요. 저희들이 조사를 하는 과정에서 이게 좀 당겨질 수도 있고 늦춰질 수도 있습니다.
◇ 이종훈> 지방선거로 상당히 민감한 시기 아닙니까?
◆ 문병옥> 저희들이 하는 것은 천안함의 사고원인을 이야기하는 겁니다.
◇ 이종훈> 정치적인 논란거리가 되고 있으니까 중앙선관위의 판단을 구해야 되지 않을까, 이런 생각도 듭니다만.
◆ 문병옥> 글쎄요. 그것은 제가 답할 수 있는 사안이 아닌데요. 그 부분에 대해서는 저희들이 검토를 해보도록 하겠습니다.
◇ 이종훈> 오늘 말씀 고맙습니다.